Solid ADN blog

Blog relié au logiciel de CAO Solid Edge

Matrice Traditionelle et Synchronous

Dans un forum de discussion j’ai eu un petit échange sur une question qui concerne l’alignement de perçage. Une partie de cette discussion as portée sur la matrice circulaire.

J’ai donc concocté une petite vidéo. Celle-ci ne répond pas à toutes les questions mais donne une bonne idée du concept

L’idée initiale était de donner un peu plus d’information sur les matrices. Le fait de faire la vidéo, m’as permis de réaliser que j’avais adopté certaines pratiques en regard des matrices

1-Il a été véhiculé comme idée que le 2D ne contrôlait pas le 3D. Ce qui as laisé une fausse impression à propos du travail en mode Synchronous. Je prends une partie de cette responsabilité, surtout que dans certains cas il a été montré que les esquisses utilisées pour faire un solide (volume) étaient déposées dans la collection «Esquisses utilisées». Toute fois, cela n’est pas tout à fait exact pour les matrices.

2-J’utilise plus souvent les matrices suivant une courbe en modélisatin ST.

Pourquoi?

Simplement à cause du concept de fonction procédurale. Ces dernières sont une évolution des fonctions technologiques traditionelles. Les fonctions procédurales les plus communes, perçage, coque, rayon.

Ce type de fonction est facilement identifiable, lorsque la fonction est sélectionnée, une poignée de contrôle est disonible.

3- Le temps de construction de cette simple pièce nous donne un gain approximatif de 30 pourcent 1:30 versus 1:00

J’en conviens que ce test n’est pas des plus scientifique, néenmoins il me semble assez précis pour nous donner une idée du potentiel.

4-L’utilisateur as autant de contrôle et plus de souplesse pour l’édition que le mode traditionel, même si le model comporte moins de contraintes.

5-Comme vous le voyez, tout cela a été fait dans un environnement «Microsoft Fluent interface»

Pas si mal pour une première version. Que nous réservent les prochaines versions ?

Si vous êtes un fan des blogs et que vous prenez le temps de lire ce qui se dit sur SEwST, vou pourrez trouvez d’intéressante découvertes.

«….Workflow — Here, I think the whole story wasn’t quite made clear. Yes, it’s true that history-based modeling and Synchronous Technology are quite different and you don’t mix and match the modeling styles within the same part design. But we DO allow and encourage mix/match at the assembly level – you can create models using either technology (both are included in Solid Edge even in the base package) and create assemblies of both types mixed. With the next release of Solid Edge, ST2, we will continue to expand this notion, allowing even more flexibility with assemblies with mixed part types. In general, you will continue to see us evolve and merge the two technologies to continue to leverage the best of each….»

«…Just in the modeling arena, they differ quite a bit in how they handle features (procedural features – a lot more on this coming in ST2) and dimension driven editing…»

Cliquez HD sur la video pour la haute définition

13 janvier 2009 - Posted by | Modélisation pièce, Synchronous Technology |

Aucun commentaire pour l’instant.

Laisser un commentaire

Entrez vos coordonnées ci-dessous ou cliquez sur une icône pour vous connecter:

Logo WordPress.com

Vous commentez à l'aide de votre compte WordPress.com. Déconnexion / Changer )

Image Twitter

Vous commentez à l'aide de votre compte Twitter. Déconnexion / Changer )

Photo Facebook

Vous commentez à l'aide de votre compte Facebook. Déconnexion / Changer )

Photo Google+

Vous commentez à l'aide de votre compte Google+. Déconnexion / Changer )

Connexion à %s

%d blogueurs aiment cette page :